信息核验

核验从原始来源开始

信息核验首先寻找原始发布：谁发布、何时发布、发布在哪里、原文是否完整。二次转载、截图和口述只能作为寻找源头的线索，不能替代源头本身。

若原始内容已经删除，应寻找可靠存档、媒体引用或发布主体后续说明，同时明确材料的不完整性。

很多误读来自旧闻重发、同名人物、相似地点或不同版本资料混用。核验时应检查发布日期、事件发生时间、对象身份和适用范围。

图片和视频也要检查是否被裁切、加速、重新配音或脱离前后文。无法确定时，应明确写“尚不能确认”，而不是用肯定语气。

公开文件、发布主体原文、可靠媒体的现场或完整采访，通常比匿名转述和社交平台二次截图具有更高核验价值。但任何单一来源都可能存在局限，需要结合语境判断。

法律文书、检测报告等专业材料应尊重其适用范围。本站不宣称进行司法鉴定，也不替代具有法定资质的鉴定机构。

核验结论应与证据强度匹配，可以是“已确认”“缺少证据”“与公开资料不符”“暂无法判断”等，而不是只有真假二选一。

如果新证据出现，旧结论需要被重新检查。更正不是失败，而是信息质量机制的一部分。

常见误导方式包括把旧新闻改成当天日期、把不同城市的画面拼在一起、把标题截图当作完整报道、用相似账号冒充机构，以及把评论区猜测包装成“知情人士说法”。核验时应分别检查网址、账号历史、原始发布时间、页面存档和内容上下文，任何一个环节不匹配都需要降低可信度。

图片和视频的判断也不能只靠肉眼印象。画面可能来自更早事件，也可能经过裁切、配音或重新加字幕。本站在没有足够公开证据时不会宣称完成专业鉴定，只会说明目前能确认的来源关系与明显不一致之处，并提醒读者保留“不确定”这一结论。

完成一次公开资料核对后，最好记录使用了哪些来源、对应什么时间以及仍有哪些限制。这样当原始页面更新或新的回应出现时，可以快速判断旧结论是否需要调整，而不是从头依赖记忆。

对于无法确认的信息，明确保留“暂无法判断”同样是一种结果。核验的目标不是强迫每个问题都有答案，而是让结论与证据强度匹配。