事件追踪

已确认节点

已确认节点只记录能够由公开资料支持的时间、发布主体和主要事实。确认的标准不是“网络上很多人都这么说”，而是存在可以追溯的原始材料或多个可信来源相互印证。

节点文字保持克制，不把未解释的细节补成完整故事，也不把程序性动作解读为对任何一方的最终定性。

待核实内容意味着目前存在公开说法，但证据不足以作出确定描述。页面会说明缺少的是原始文件、完整上下文、主体确认还是时间信息。

待核实不等于默认真实。若后续长期没有可靠材料支持，内容可以转为暂缓，而不是反复用疑问句维持热度。

资料整理中适用于来源较多、时间线复杂或不同文本存在冲突的情况。编辑会先完成来源去重、时间校对和版本比对，再决定哪些信息可以进入正文。

整理期间不根据匿名爆料或“知情人”说法补全空白，也不会虚构案件进展、执法细节或司法结论。

当材料涉及明显隐私风险、来源无法确认、可能造成现实伤害，或需要等待更可靠公开信息时，编辑可以选择暂缓。

暂缓是对证据不足的处理，不代表任何一方有问题，也不表示事件已经被否认。后续若有新材料，可重新评估。

事件追踪的核心不是增加节点数量，而是让每个节点都能回答“何时、谁发布、确认了什么”。新资料出现后，编辑会检查它是否真正改变已有事实，还是只是重复旧内容。只有能够补充时间、主体、程序或关键背景的材料，才值得进入正式时间线。

对于涉及执法、诉讼、调查或其他正式程序的事项，程序节点不能被写成结果判断。例如受理、立案、调查、开庭、裁定等概念各有含义，页面不会混用。若公开资料没有提供足够细节，就保持概括和克制，不根据网络传言补写所谓内部进展。

如果某个节点后来被证明来源错误，页面应明确修订，而不是悄悄删除后让时间线失去解释。对于只是细节更新的情况，也可以保留原时间点并补充后续信息。

追踪页面的可信度来自可回溯的变化记录，而不是看起来从未出错。

事件追踪只应在有新事实时更新，不应为了保持存在感反复翻出旧材料。尤其当争议涉及普通人时，需要衡量继续展示的公共价值与潜在伤害，避免把“持续追踪”变成长期放大。